← 玄關 · 葉崇揚 （Chung-Yang Yeh）

第三室 · 茶室 CHASHITSU

教學

TEACHING ・ 一期一会

小さな入り口、大きな対話。
一席對座、一期一会。教室是我與學生共同沏一壺問題的所在——從福利國家的形構，到一份社會研究計畫的初稿。每一堂，都是僅此一次的相遇。

8
學期 ・ 東吳
SEMESTERS @ SCU
2
開設課程
COURSES TAUGHT
2
本學期課程
CURRENT TERM
3
減授課時數獎勵
RESEARCH-LOAD ＷAIVERS
課程目錄 COURSE CATALOG 擔任過的主要課程
SOC ・ 碩士班 GRADUATE

社會研究法

Social Research Methods

研究所 本學期
SOC ・ 大學部 UNDERGRADUATE

福利社會學

Sociology of Welfare

大一必修 本學期
學期軌跡 SEMESTER TIMELINE 近三年
2026 春
社會研究法 福利社會學
2025 秋
尚未填入
本學期課程 COURSES OF THIS TERM click ・ 教材就在卡片內
研究所 · GRADUATE

社會研究法

Social Research Methods

學程碩士班
學分3 學分
時段週二 ・ 09:00–12:00
教室待填

科學研究不是一道食譜，而是一場關於「什麼算是證據、我們如何能知道」的長期辯論。本課程從科學哲學與知識論起步——Popper 的否證、Hempel 的覆蓋律、實證主義與詮釋學派的對峙——再走入社會科學內部最重要的方法論論戰：King-Keohane-Verba 的《Designing Social Inquiry》與 Brady-Collier 的回應。

中段課程處理研究設計的核心環節：因果推論、機制分析、案例選擇、測量效度；後段引介進階方法工具——QCA、歷史比較分析、過程追蹤與混合方法——並收尾於每位同學自己的研究計畫書。一學期下來，期望大家能跨越質化／量化的界線，找到屬於自己的方法語言。

課程目標 · OBJECTIVES

  • 奠定科學哲學與知識論的基礎
  • 掌握研究設計的核心：因果推論、機制分析、案例選擇、測量效度
  • 學習進階方法工具：QCA、歷史比較分析、過程追蹤
  • 培養跨越質化／量化界線的學術視野
  • 建立嚴謹且具科學推論邏輯的研究設計能力
  • 完成一份具原創性與學術價值的獨立研究計畫書
週次大綱 WEEKLY SCHEDULE
01
2/24
課程導論：社會科學的「科學」之爭
  • 分派指定閱讀文獻
02
3/3
科學哲學的幽靈：從 Popper 到 Hempel
  • 陳瑞麟（2010）。《科學哲學：理論與歷史》。台北：群學。(第 3、4 章)
  • Patrick Baert（2011）。《社會科學哲學》。台北：群學。(第 3 章)
  • Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. (Ch. 1)
  • Hempel, C. G. (1965). "The Function of General Laws in History," in Aspects of Scientific Explanation.
  • Godfrey-Smith, P. (2003). Theory and Reality. (Ch. 4)
  • Rosenberg, A. (2015). Philosophy of Social Science. (Ch. 2)
03
3/10
知識論的戰場：實證主義 vs. 詮釋／批判
  • Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago UP. (Ch. 1, 4)[中譯本來源待確認]
  • Patrick Baert（2011）。《社會科學哲學》。台北：群學。(第 4–5 章)
  • Geertz, C. (1973). "Thick Description," in The Interpretation of Cultures.
  • Flyvbjerg, B. (2001). Making Social Science Matter. (Ch. 4)
  • Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (2000). "Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences," in Handbook of Qualitative Research.
  • Habermas, J. (1988). On the Logic of the Social Sciences.
04
3/17
研究設計的起點：研究問題與理論建構
  • Alford, R. R. (1998). The Craft of Inquiry. (Ch. 2, 3)
  • Gerring, J., & Seawright, J. (2022). Finding Your Social Science Project. (Ch. 2)
  • Merton, R. K. (1968). "On Sociological Theories of the Middle Range," in Social Theory and Social Structure.
  • Swedberg, R. (2012). "Theorizing in Sociology and Social Science." Theory and Society, 41(1), 1–40.
05
3/24
兩種文化：變項語言 vs. 個案邏輯 → 互動講義
  • Goertz, G., & Mahoney, J. (2012). A Tale of Two Cultures. (Ch. 1)
  • Mahoney, J., & Goertz, G. (2006). "A Tale of Two Cultures." Political Analysis, 14(3), 227–249.
  • Becker, H. S. (1998). Tricks of the Trade. (Ch. 4)
  • Blumer, H. (1956). "Sociological Analysis and the Variable." ASR, 21(6), 683–690.
06
3/31
推論的邏輯：KKV 的宣戰
  • King, Keohane, & Verba (1994). Designing Social Inquiry. (Ch. 1, 2)
  • Brady & Collier (2010). Rethinking Social Inquiry. (Ch. 1: Refocusing the Discussion of Methodology)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 3: Critiques and Responses)
  • McKeown, T. J. (1999). "Case Studies and the Statistical Worldview." International Organization, 53(1), 161–190.
07
4/7
學術交流週（停課）
  • 放假，請閱讀 KKV 全書。
08
4/14
因果關係：相關性 vs. 機制
  • KKV (1994). Designing Social Inquiry. (Ch. 3)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 10: Process Tracing and Causal Inference)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 11: On Types of Scientific Inquiry)
  • Hedström, P., & Ylikoski, P. (2010). "Causal Mechanisms in the Social Sciences." ARS, 36, 49–67.
  • Falleti, T. G., & Lynch, J. F. (2009). "Context and Causal Mechanisms in Political Analysis." CPS, 42(9), 1143–1166.
09
4/21
案例選擇：偏差 vs. 策略 → 互動講義
  • KKV (1994). (Ch. 4)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 6: Case Selection: Insights and Pitfalls)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 5: How the Cases You Choose Affect the Answers You Get)
  • Geddes, B. (1990). Political Analysis, 2(1), 131–150.
  • Seawright, J., & Gerring, J. (2008). "Case Selection Techniques." PRQ, 61(2), 294–308.
  • George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences.
10
4/28
測量與資料：精確 vs. 深度
  • KKV (1994). (Ch. 5)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 8: Measurement Validity)
  • Adcock, R., & Collier, D. (2001). "Measurement Validity." APSR, 95(3), 529–546.
  • Sartori, G. (1970). "Concept Misformation in Comparative Politics." APSR, 64(4), 1033–1053.
11
5/5
小 N 的困境：增加 N vs. 過程追蹤
  • KKV (1994). (Ch. 6)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 9: Data Set Observations vs. Causal Process Observations)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 13: Sources of Leverage in Causal Inference)
  • Collier, D. (2011). "Understanding Process Tracing." PS, 44(4), 823–830.
  • Collier, D., & Mahoney, J. (1996). "Insights and Pitfalls." World Politics, 49(1), 56–91.
  • Mahoney, J. (2000). "Strategies of Causal Inference in Small N Analysis." Sociological Methods & Research, 28(4), 387–424.
12
5/12
總結辯證：多元工具與共享標準
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 7: The Importance of Research Design — KKV 團隊回應)
  • Brady & Collier (2010). (Ch. 14: Toward a Pluralistic Vision of Methodology)
  • Beck, N. (2006). "Is Causal Process Observation an Oxymoron?" Political Analysis, 14(3), 347–352.
13
5/19
比較研究的邏輯與 QCA
  • Ragin, C. C. (1987). The Comparative Method. (Ch. 6)
  • Schneider, C. Q., & Wagemann, C. (2010). "Standards of Good Practice in QCA and Fuzzy Sets." Comparative Sociology, 9(3), 397–418.
  • Ragin, C. C. (2008). Redesigning Social Inquiry. (Ch. 1)
  • Mahoney, J. (2004). "Comparative Historical Methodology." ARS, 30, 81–101.
14
5/26
時間與歷史：歷史制度主義
  • Pierson, P. (2004). Politics in Time. (Ch. 1)
  • Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). "A Theory of Gradual Institutional Change," in Explaining Institutional Change.
  • Thelen, K. (1999). "Historical Institutionalism in Comparative Politics." ARPS, 2, 369–404.
  • Skocpol, T. (1984). "Emerging Agendas and Recurrent Strategies in Historical Sociology," in Vision and Method in Historical Sociology.
15
6/2
詮釋與論述（演講）
  • 講者與閱讀待定。
16
6/9
混合方法與研究設計工作坊
  • Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2017). Designing and Conducting Mixed Methods Research. (Ch. 3)
  • Small, M. L. (2011). "How to Conduct a Mixed Methods Study." ARS, 37, 57–86.
  • Lieberman, E. S. (2005). "Nested Analysis." APSR, 99(3), 435–452.
  • Pearce, L. D. (2012). "Mixed Methods Inquiry in Sociology." ABS, 56(6), 829–848.
17
6/16
研究計劃書口頭報告
  • 每位同學針對自己的期末報告，報告 20 分鐘。
18
6/23
彈性上課週
  • 視進度而定。
大學部 · UNDERGRADUATE

福利社會學

Sociology of Welfare

學程大學部
學分3 學分
時段週四 ・ 12:00–15:00
教室待填

「我們要了解社會，我們更要服務社會。」楊懋春先生的這句話，是這門課的起點。本課程從社會學的角度，帶同學認識福利的基本概念——貧窮、不平等、重分配、世代與就業——並理解社會政策如何回應這些長期的社會問題。

我們會從生活裡的議題切入：誰付得起學費、誰拿得到健保、年金能不能領到、長照誰來扛？再回頭看制度設計背後的價值與政治選擇。社會政策本質上是一場分配——「Who gets What, When, How」（Lasswell, 1958）——而這也是公共社會學想對社會說的話。期望這門課不只給你理論，更讓你看見未來的職業可能性。

課程目標 · OBJECTIVES

  • 從社會學的角度理解福利的基本理念與概念（貧窮、不平等、重分配、世代、就業）
  • 瞭解社會福利政策如何協助我們解決各種社會問題
  • 掌握「誰取得／誰提供／給付什麼／錢從哪來」的分配議題
  • 認識福利國家的制度差異與意識形態爭論
  • 培養公共社會學的實踐視角，連結未來的職業想像
週次大綱 WEEKLY SCHEDULE
01
2/26
課程概述：為什麼要學社會福利？
02
3/5
福利是什麼？為什麼福利跟我們息息相關？
03
3/12
誰應該取得福利？：公民資格、需求與平等
04
3/19
誰應該提供福利？：國家、市場或非營利組織 → 互動講義
05
3/26
提供什麼給付呢？
06
4/2
學術交流週（停課）
07
4/9
電影欣賞
08
4/16
福利的「錢（finance）」從哪裡來？
09
4/23
期中考
10
4/30
福利的價值與意識形態
11
5/7
什麼是福利國家？
12
5/14
福利可以解決「貧窮」嗎？社會救助
13
5/21
「社會」保險——年金保險
14
5/28
「社會」保險——健康保險
15
6/4
為什麼福利和你未來的就業有關呢？——就業政策與失業政策
16
6/11
兒童照顧與長期照顧
17
6/18
期末考週
18
6/25
彈性週