← 教學 · 福利可以解決「貧窮」嗎?福利社會學 第 12 週
大一同學適用
學 第 12 週 ・ 5/14 ・ WEEK 12

福利可以解決「貧窮」嗎?

POVERTY AND SOCIAL ASSISTANCE — 貧窮與社會救助

從「誰是窮人」談到「國家如何接住人」。

福利社會學 ・ 葉崇揚 東吳大學社會學系 2026 春學期
壹

PART 01

看見貧窮

Seeing Poverty

我們真的看見身邊的貧窮了嗎?
大一學生的生活,與貧窮其實沒那麼遠。

案例 ・ 小琪的月光生活

A FRESHMAN'S MONTHLY LIFE ★ 開場案例
小琪 ・ 大一新生・北部某私立大學・台南北上唸書・住外面套房

「我每個月家裡給我 1.5 萬,學貸先借著,週末打工 6 小時。房租 8,500,伙食 6,000,交通 1,500,剩下幾乎都用在報告印刷、社團、跟朋友吃飯。上週筆電壞掉花 4,000 修,這個月就沒錢回家了。」

想想看:小琪算「窮」嗎?她的處境跟新聞上「低收入戶」的故事有什麼異同?你身邊有類似的同學嗎?如果有突發開銷,他們的安全網是什麼?

幾個值得記住的數字

NUMBERS WORTH REMEMBERING
28,590
元 / 月 ・ 基本工資(2025 年起)
換算時薪 190 元
8–13k
元 / 月 ・ 雙北單人套房常見租金
佔大一外宿生活費可超過 4 成
180萬+
人(累計)・ 教育部就學貸款歷年借款人次
是青年常見的「負債起跑」
10萬+
人 / 月 ・ 依勞動部統計,外送平台從業者
青年比例極高,多無充足勞健保

資料來源:勞動部、教育部、衛福部相關公告整理;數字為近年參考值,實際請查最新公告。

貧窮不只是「沒錢」 ・ 五個面向

MORE THAN A LACK OF MONEY

Ruth Lister (2004):貧窮既是物質狀態,也是社會關係。

1

經濟面向

所得不足、資產匱乏、收支失衡

2

社會面向

人際支持薄弱、社交活動被排除

3

心理面向

羞辱感、無力感、自尊被侵蝕

4

政治面向

缺乏發聲管道、難以參與公共決策

5

文化面向

被汙名化、被刻板印象、被排除於主流敘事

參考|Lister, R. (2004). Poverty. Polity Press.

貳

PART 02

怎麼定義貧窮

Defining Poverty

定義會決定「誰被看見、誰得到救助」。
四種主要的視角,回答的問題不同。

四種定義視角 ・ 先看一張全景圖

FOUR PERSPECTIVES AT A GLANCE
絕

絕對貧窮

ABSOLUTE POVERTY

「能不能活下去?」
Rowntree (1901)

相

相對貧窮

RELATIVE POVERTY

「能不能過得像同社會的人?」
Townsend (1979)

多

多面向貧窮

MULTI-DIMENSIONAL

「能不能過想過的生活?」
Sen (1999); UNDP MPI

主

主觀貧窮

SUBJECTIVE POVERTY

「我自己覺得我窮嗎?」
Veit-Wilson 等

絕對貧窮

ROWNTREE'S YORK SURVEY 定義 1/4

貧窮等於連「最低生存所需」都買不起。

  • Rowntree 在約克市 (York) 訪問 11,560 戶,計算維持身體運作的最低食物、衣物、住所成本
  • 初級貧窮 primary poverty:收入連「物理最低需求」都達不到
  • 次級貧窮 secondary poverty:收入夠,但花費方式(如酒、賭)使家庭仍陷入匱乏
  • 今日對應:世界銀行國際貧窮線,每日 2.15/3.65/6.85 美元(依國家收入分組)
  • 限制:「最低生存」會隨社會發展改變,例如手機與網路在今日已是基本需求

參考|Rowntree, B. S. (1901). Poverty: A Study of Town Life.

相對貧窮

RELATIVE DEPRIVATION 定義 2/4

貧窮是「資源遠低於社會平均,以致無法過該社會被期待的生活」。

理論與測量
  • Townsend (1979)《Poverty in the United Kingdom》提出「相對剝奪 relative deprivation」
  • 重點不在「能不能活下去」,而在「能不能像同社會的人一樣生活」
  • 今日對應:OECD 與 EU 採家戶可支配所得中位數 50% 或 60% 為貧窮線
貼近生活的三個例子(被排除於正常活動之外)
  • 班上同學都帶筆電上課,沒有筆電的學生形同被排除學習活動
  • 大學迎新晚會收 1,500 元,付不出來就只能缺席
  • 國小戶外教學要繳 800 元,付不起的孩子被通知留校自習

參考|Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom.

多面向貧窮

THE CAPABILITY APPROACH 定義 3/4

貧窮 = 實質自由 (substantive freedom) 與「能力」(capability) 的剝奪。

  • Sen 主張:不要只看收入,要看人能不能「做」與「成為」想要的樣子
  • 三個關鍵問題:能不能健康活到老?能不能受教育?能不能參與社會?
  • UNDP 多面向貧窮指數 MPI(2010 起):健康、教育、生活水準三大面向
  • 啟發:政策不能只發錢,還要看教育、醫療、住宅、社會參與是否到位
  • 案例:學生雖有溫飽,但因經濟壓力長期失眠、不敢社交、不敢就醫,也是被剝奪

參考|Sen, A. (1999). Development as Freedom;UNDP & OPHI MPI.

主觀貧窮

SUBJECTIVE POVERTY 定義 4/4

不是統計數字說了算,而是當事人自己的感受與比較。

  • 測量方式:問受訪者自評收入「夠不夠用」、與身邊的人相比過得如何
  • 比較對象很重要:同學、鄰居,現在還包括社群媒體上的同齡人
  • 案例:IG 滑到同學當交換生、小紅書上的高消費、抖音「炫富日常」
  • 結果:客觀收入未必低,主觀貧窮感卻很強,伴隨焦慮、自卑、退縮
  • 提醒:心理福祉 well-being 也是貧窮研究的一部分,不能只看錢

延伸|Veit-Wilson, J. (1987). Consensual approaches to poverty lines.

課堂討論一

CLASS DISCUSSION I ★ 課堂討論

定義決定「誰被看見」。

情境 A

一家四口住台北市,月可支配所得 5 萬元,兩個小孩讀國小,房租 2.5 萬。請問依「絕對貧窮」、「相對貧窮」、「多面向貧窮」三種定義,他們算窮嗎?哪一種定義最能描述他們的處境?

情境 B

一位大學生每月零用金 3 萬元,但他覺得跟同學相比自己「過得很拮据」,因為大家都常出國、買名牌。他算貧窮嗎?這個感受值得被認真對待嗎?

討論方式:4-5 人一組,10 分鐘討論,每組分享 1 分鐘

參

PART 03

怎麼測量誰是窮人

Measuring the Poor

從理論到實作:怎麼劃一條線、誰落在線下?
台灣怎麼算?跟世界比起來如何?

貧窮線與測量指標

POVERTY LINE & INDICATORS

制度上要救助誰,就得先有一條「貧窮線」(poverty line)。

STEP 1

設定門檻

用「基本消費籃」或「中位數比例」設一條線

STEP 2

計算貧窮率

落在線下的人口比例 (headcount ratio)

STEP 3

估算嚴重度

貧窮深度 (poverty gap)、嚴重度 (squared gap)

不同國家的設定差異很大——所以「貧窮率」高低,不能只看單一數字。

補充|常見國際指標:World Bank 國際貧窮線、OECD/EU 60% 中位數、UNDP MPI 多面向指數。

台灣的貧窮線

TAIWAN'S POVERTY LINE ★ 台灣節點

依《社會救助法》第 4 條:以最近一年「每人可支配所得中位數」的 60% 計(直轄市另算)。

縣市區域 每人每月最低生活費(元)
台北市21,249
新北市・桃園市17,076
台中市16,946
台南市・高雄市・台灣省15,515
金門縣・連江縣13,500

數字以 2024 年度為例;每年由衛福部依物價變動公告調整,金額可能不同。

低收入戶與中低收入戶

THRESHOLDS FOR LOW-INCOME HOUSEHOLDS
低收入戶
  • 家庭每人平均收入 < 最低生活費
  • 且:家庭動產(存款、有價證券)低於限額
  • 且:家庭不動產(房地)低於限額
  • 可請領:生活扶助、健保費補助、子女學雜費減免、醫療補助等
中低收入戶
  • 家庭每人平均收入 < 最低生活費 × 1.5 倍
  • 資產限額較寬,但仍有上限
  • 給付項目較少,主要為部分補助
  • 另有「中低收入老人生活津貼」、就學費用減免

還會看:家庭應計算人口、扶養義務人、虛擬收入(後面詳述爭議)。

案例 ・ 邊緣戶與隱形貧窮

THE MARGINAL POOR ★ 案例
王女士的故事 ・ 新北市・單親媽媽・兩個國中小孩

「我在小吃店工作,月薪 28,000;房租 12,000,兩個孩子吃住用 12,000,幾乎沒剩。去申請低收入戶,因為平均每人收入剛好超過門檻一點,沒通過。社會局說我是『邊緣戶』,可以申請急難救助,但要等審核。」

為什麼會被「漏接」?
  • 收入剛好超過門檻一點點,反而拿不到任何補助 → 「不上不下」
  • 資產審查嚴格:戶頭存款、繼承的祖厝可能讓申請失敗
  • 申請程序繁瑣、文件多,許多人不想申請或不知道可以申請
  • 流動人口、無戶籍者、新住民、街友常被制度看不見
肆

PART 04

誰會貧窮、為什麼貧窮

Who Is Poor, and Why

貧窮不是隨機的:誰特別容易掉進去?
是個人選擇,還是結構使然?

貧窮的成因 ・ 兩大解釋取向

TWO EXPLANATORY APPROACHES
個人取向 Individual approach
  • 強調個人能力、努力、價值觀、生活習慣
  • 經典觀點:Murray (1984)「下層階級」、Lewis 的「貧窮文化」
  • 政策推論:減少福利依賴、強化工作誘因、要求自助
  • 批評:忽略結構限制、容易導向責怪受害者 (victim blaming)
結構取向 Structural approach
  • 強調勞動市場、產業結構、家庭結構、制度設計
  • 經典觀點:Townsend、Wilson、Lister 等批判取徑
  • 政策推論:建立普及式服務、調整勞動條件、改善制度
  • 批評:可能弱化個人能動性,忽略個別差異
社會學的多數立場:兩者並非互斥——結構制約個人選擇,個人也在結構中行動。

工作貧窮 ・「努力工作,仍然貧窮」

WORKING POOR

Working poor:有就業,但所得仍接近或低於貧窮線。

台灣常見的工作貧窮類型
  • 部分工時、派遣工、約聘人員
  • 平台外送員、Uber 司機(「假承攬」爭議)
  • 自營小販、夜市攤、底層服務業
  • 工地師傅、清潔工、長照基層人員
為什麼會發生?
  • 基本工資調升速度跟不上房租、物價
  • 勞動彈性化、非典型就業比例提高
  • 雙薪家庭模型崩解:單親、單身、隔代教養增加

延伸|林立青《做工的人》(2017, 寶瓶文化);公視戲劇《做工的人》(2020)。

誰特別容易陷入貧窮?

GROUPS AT RISK OF POVERTY
兒少

依附家庭,家中經濟惡化即拖累;童年貧窮影響長期發展

單親家庭

尤其女性單親,工作與照顧雙重負擔

高齡者

退出勞動市場、儲蓄不足、健康支出大

身心障礙者

就業機會少、醫療負擔重、就業歧視仍存在

原住民族

歷史性結構不利,平均所得長期低於全國平均

新住民/移工

權利尚未平等、語言文化適應、社會網絡薄弱

這些族群常出現「貧窮重疊」——例如:單親女性原住民、身障高齡者。

貧窮女性化

FEMINIZATION OF POVERTY

貧窮人口中,女性比例與處境惡化的速度,比男性更快、更深。概念由 Pearce (1978) 提出,描述美國女性家戶長家庭貧窮率持續上升的現象。

為什麼女性更易貧窮?
  • 家務與照顧勞動長期無償,限制職涯發展
  • 職業隔離:女性集中於低薪部門(服務業、照顧業)
  • 性別薪資差距:依行政院統計,台灣女性平均時薪約為男性的 84%
  • 單親家庭中女性家長比例高(依衛福部統計約 6-7 成)
  • 高齡女性:因平均壽命較長、退休年金較低,老年貧窮風險高
提醒:貧窮不是性別中性的議題,政策設計也應有性別敏感度

資料來源|Pearce (1978); 行政院主計總處性別薪資差距統計;衛福部單親家庭統計。

課堂討論二 ・ 青年貧窮的三種樣貌

CLASS DISCUSSION II ★ 課堂討論
情境 A|學生小陳

大三私立大學生,靠就學貸款讀書,每週打工 18 小時,月光族,沒有存款。

情境 B|外送員小李

剛畢業,從事 foodpanda 平台外送,月入 3.5 萬,無雇主提繳勞健保。

情境 C|服務業小張

30 歲服務業基層,月薪 3 萬,租屋雙北,從未存到「頭期款」。

討論:他們算貧窮嗎?哪一種定義最能描述?什麼結構因素導致?社會該怎麼接住他們?

伍

PART 05

從濟貧到救助

From Poor Relief to Social Assistance

今天的社會救助,是 400 年制度演化的結果。
回顧歷史,是為了看清現在的選擇。

1601 ・ 伊莉莎白濟貧法

ELIZABETHAN POOR LAW OF 1601 43 Eliz I c. 2

背景:圈地運動使大量農民流離;舊有教會與封建救濟系統瓦解;流民與乞丐成為社會問題。

主要內容
  • 以地方教區 (parish) 為單位管理救濟
  • 由治安官(後改為濟貧監督員)徵收「濟貧稅 poor rate」
  • 將貧民分為三類:有勞動能力者送工作之家、無勞動能力者進救濟院、兒童送學徒制
  • 原則:照顧無能力者 (impotent poor)、強制有能力者 (able-bodied) 工作
為何重要?國家首度以法律承擔救助責任,而非僅靠教會與慈善——「公共濟貧」的起點。

1834 ・ 新濟貧法

POOR LAW AMENDMENT ACT 1834

Poor Law Amendment Act 1834 ・ 三大原則

全國一致

National uniformity

改革地方分歧,建立全國統一規則

院內救濟

Indoor relief in workhouse

原則上不再給「院外現金」,要救濟就進工作之家

較低資格

Less eligibility

救濟者的生活條件「必須低於」最低層的獨立勞工

後果

工作之家條件嚴苛、家庭被拆散、受助者被烙印 (stigmatized);狄更斯《孤雛淚》描寫的時代。

啟發:「給多少才不會養懶人?」這個爭議延續到今天的虛擬收入與工作福利討論。

台灣的濟貧脈絡

TAIWAN'S POOR-RELIEF HISTORY ★ 台灣節點
清代
義倉、養濟院
官方+宗族共同提供賑濟
日治
1929《救護法》
日本本土法律,部分施行於台灣;慈惠院
戰後
1943《社會救濟法》
中華民國法律框架,行政院救濟總署
1980
《社會救助法》制定
現行制度起點,建立低收入戶制度
近年
多次修法
1997、2000、2011、2015 等,逐步調整資格與項目
關鍵思維轉變:從「賑濟、施捨」走向「公民權利」。
陸

PART 06

台灣的社會救助

Taiwan's Social Assistance System

保險、救助、津貼,三條路各自負責什麼?
台灣的「最後安全網」長什麼樣?

社會保險 vs 社會救助

SOCIAL INSURANCE VS. SOCIAL ASSISTANCE
社會保險 Social Insurance
  • 事前繳費・權利取得
  • 邏輯:「我有繳保費,我就有領取的權利」
  • 資格:基於繳費紀錄,而非貧窮狀態
  • 例:勞工保險、健保、國民年金、就業保險
  • 覆蓋對象:全體就業人口(理論上)
社會救助 Social Assistance
  • 事後審查・需求取得
  • 邏輯:「我有需要,國家事後審查並補位」
  • 資格:通過資產調查 (means-test)
  • 例:低收入戶生活補助、急難救助、災害救助
  • 覆蓋對象:經審查通過的貧窮家庭
第三條路|社會津貼 (universal allowance):依特定身份普及給付,如老農津貼、敬老津貼。

台灣《社會救助法》 ・ 五大子制度

FIVE SUBSYSTEMS OF THE ACT

主管機關:衛生福利部社會救助及社工司|地方執行:縣市社會局處

1

生活扶助

低收入戶、中低收入戶定期生活補助;兒少生活扶助

2

醫療補助

低收醫療部分負擔減免、健保費補助、重大傷病協助

3

急難救助

因失業、傷病、災害導致家庭陷困之臨時補助

4

災害救助

地震、颱風、火災等天災人禍之賑助

5

以工代賑

提供臨時工作機會,兼具救助與就業促進

低收入戶 ・ 資格、給付與案例

ELIGIBILITY & BENEFITS

申請的三大門檻

門檻 1

收入門檻

戶內每人每月平均收入 < 最低生活費

門檻 2

動產門檻

存款、有價證券總額 < 縣市公告限額

門檻 3

不動產門檻

土地房屋公告現值 < 縣市公告限額

通過審查後可請領的項目
  • 家庭生活扶助費(依縣市公告)、兒少生活扶助
  • 全民健保保費全額補助、就醫部分負擔減免
  • 子女托育、就學費用減免(國中小至大專各級)
  • 租金補貼、社會住宅優先承租
  • 其他:以工代賑、職訓津貼、安置照顧、生育補助等

制度爭議

CONTROVERSIES IN THE SYSTEM
虛擬收入

虛擬收入

依《社救法》第 5-1 條,被認定有工作能力但「未就業」者,以基本工資設算收入;即使實際失業仍計入,許多人被擋在門檻外。

家庭應計算人口

家庭應計算人口

依血緣與戶籍計算扶養義務人;常見爭議:「我爸有錢但他不養我」、被拒絕的繼親、實質失聯仍被計入。

街友與隱形人口

街友與隱形人口

依衛福部統計列冊街友約 3,000 餘人;公園清掃驅趕、寒士尾牙等議題定期出現於新聞——制度看不見的人何去何從?

延伸閱讀|黃克先《危殆生活》(2021, 台大出版中心);芒草心慈善協會、人生百味、人安基金會的倡議。

本講小結

SUMMARY
  • 貧窮不只是錢的問題——它是經濟、社會、心理、政治、文化的多面向處境
  • 定義決定誰被看見:絕對、相對、多面向、主觀,四種視角回答不同問題
  • 結構與個人因素交織:工作貧窮、貧窮女性化等顯示制度的力量
  • 從 1601 濟貧法到《社會救助法》:救助與懲罰的拉扯沒有結束
  • 台灣社會救助:最後安全網,但虛擬收入、家庭計算、街友仍是漏接點

延伸閱讀與課後作業

FURTHER READING

參考書目

Lister, R. (2004). Poverty. Polity Press.

林立青 (2017)。《做工的人》。寶瓶文化。

黃克先 (2021)。《危殆生活:無家者的城市生存》。台大出版中心。

紀錄片

公視《我們的島》、《紀錄觀點》街友與工作貧窮系列

作業|挑一則本週新聞,用三種定義分析報導中的「貧窮」是哪一種
← → 切換頁面 Esc 目次 F 全螢幕

目次 ・ Table of Contents

點選任一條目跳到該頁