費用
使用者接受服務時需支付費用，可抑制不必要使用，但也可能造成弱勢者使用障礙。
台灣案例：
・ 健保部分負擔（門診 50~420 元）
・ 公立幼兒園月費（約 2,500 元）
・ 長照自付額（16%~30%）
國際案例：
・ 英國 NHS 處方藥收費（每項 £9.90）
・ 日本醫療自付比例（70 歲以下 30%）
WHERE DOES THE MONEY COME FROM — 社會政策的財務基礎
葉崇揚 教授
東吳大學社會學系
今天的六個主題，從「錢從哪裡來」的四種基本財源，一路談到台灣的稅制結構、中央地方分擔、財務準備方式，最後回到福利國家類型與財政挑戰。
本週結束後，你應該能夠：
PART 01
FOUR SOURCES OF FUNDING
稅收、保費、費用、捐款
社會政策要花錢，錢從哪裡來？四種基本機制，運作邏輯完全不同。
政府透過課稅取得收入，用於提供公共服務。如所得稅、營業稅、地價稅等。
例：台灣社會救助、英國 NHS
由被保險人、雇主、政府三方共同繳納保費，用於社會保險給付。
例：全民健保、勞保、就業保險
使用者付費原則，接受服務時繳交一定費用。
例：健保掛號費、公立托育收費
民間個人或企業自願捐助，非營利組織主要收入。
例：慈濟基金會、世界展望會
台灣的稅收分為「國稅」與「地方稅」兩大類。2024 年全國稅收達 3.76 兆元，創歷史新高，但稅收占 GDP 僅約 14%，在 OECD 國家中屬偏低水準。
社會保險是台灣社會保障制度的核心。由被保險人、雇主、政府三方共同分擔保費，依薪資的一定比例計算。
| 面向 | 全民健保 NHI | 勞工保險 | 就業保險 |
|---|---|---|---|
| 保費率 | 5.17% | 約 12% | 1% |
| 被保險人負擔 | 30% | 20% | 20% |
| 雇主負擔 | 60% | 70% | 70% |
| 政府負擔 | 10% | 10% | 10% |
| 給付內容 | 全民納保，提供醫療服務 | 生育、傷病、老年、死亡給付 | 失業給付、職訓生活津貼 |
德國社會保險費率約 40%（含健康、年金、失業、長照），法國約 45%。
使用者接受服務時需支付費用，可抑制不必要使用，但也可能造成弱勢者使用障礙。
台灣案例：
・ 健保部分負擔（門診 50~420 元）
・ 公立幼兒園月費（約 2,500 元）
・ 長照自付額（16%~30%）
國際案例：
・ 英國 NHS 處方藥收費（每項 £9.90）
・ 日本醫療自付比例（70 歲以下 30%）
民間自願捐助，為非營利組織（NPO）與非政府組織（NGO）的主要收入來源。
台灣案例：
・ 慈濟基金會（年收入逾百億）
・ 聯合勸募協會
・ 家扶基金會（兒少服務）
國際案例：
・ 美國 United Way（年募款逾 30 億美元）
・ 英國 Oxfam（國際人道救援）
各稅目占全國稅收比例
資料來源：財政部 2024 年賦稅收入統計
PART 02
CENTRALIZATION VS. DECENTRALIZATION
中央政府與地方政府的經費分擔
核心問題：經費應由中央統一管理，還是交由地方負責？涉及「誰出錢、誰執行、誰監督」。
全國統一的服務標準與給付水準，確保各地民眾享有一致的福利。
優點：公平性高、行政效率佳，避免 race to the bottom（福利競逐）。
例：全民健保、國民年金
各地方政府依地區需求自行設計，更能回應在地化的社會需求。
優點：彈性高、鼓勵政策創新，可回應不同地區的特殊需求。
例：社會救助、托育補助
| 政策 | 中央政府角色 | 地方政府角色 | 分擔模式 |
|---|---|---|---|
| 社會救助 | 制定法規 補助部分經費 | 主要執行者 負擔大部分經費 | 地方為主 中央補助 |
| 全民健保 | 統一管理 負擔大部分經費 | 協助收繳保費 分擔部分補助 | 中央為主 統一運作 |
| 長期照顧 | 制定政策方向 提供特種基金 | 在地服務提供 資源整合 | 中央出錢 地方執行 |
日本介護保險由市町村執行，中央負擔 50%。美國 Medicaid 聯邦出 50%~77%。
PART 03
TAX-BASED VS. CONTRIBUTION-BASED
社會政策的兩大財源模式
資金來源：一般稅收
涵蓋範圍：全體國民
優點：涵蓋廣、重分配效果較強
缺點：稅基易受政治影響
代表國家：英國（NHS）、北歐（瑞典、丹麥）、澳洲、紐西蘭、加拿大
資金來源：雇主與勞工共同繳納保費
涵蓋範圍：被保險人及其眷屬
優點：財務獨立、民眾有「權利感」
缺點：可能排除非正式就業者
代表國家：德國（俾斯麥模式始祖）、法國、日本、韓國、台灣
稅收可區分為「直接稅」（對所得或財產課稅）和「間接稅」（對消費行為課稅），兩者的重分配效果差異很大。
所得稅：賺越多繳越多（累進稅率）
遺產稅：繼承財產時課稅
房屋稅、地價稅：不動產持有課稅
累進性高（progressive），有利於縮小貧富差距
營業稅（VAT）：消費時課 5%
菸酒稅：特定商品課稅
關稅：進口商品課稅
累退性（regressive），窮人消費占所得比高，負擔相對較重
台灣房地產實價課稅、資本利得稅、囤房稅 2.0（2024 年上路）一直是社會焦點。2024 年房屋稅因囤房稅 2.0 調整而創新高。
稅收與社會移轉（如社會救助、老年津貼）可以縮小所得差距。
2024 年台灣超徵稅收 5,283 億元，引發「還稅於民」vs.「充實社福」的政策辯論。
PART 04
FINANCING METHODS: PAYG VS. FULLY FUNDED
隨收隨付制 vs. 完全提存準備制
今年收的保費，今年就付給付。由現在的年輕人養現在的老人。
比喻：像「自助餐」，今天付錢今天吃。
優點：制度啟動快、無投資風險
缺點：人口老化時財務壓力大
代表：台灣勞保、健保、日本國民年金
提前存好未來需要的給付金額，透過投資增值。每人存自己的錢。
比喻：像「定存」，先存錢退休後領。
優點：不受人口結構影響、財務穩健
缺點：投資風險、初期費率高
代表：勞退新制、新加坡 CPF、智利 AFP
台灣勞保（PAYG）預估 2028 年面臨破產危機；勞退新制（完全提存）由個人專戶管理。
PAYG 的前提是「繳費的人夠多」。人口老化使年輕勞動人口減少、退休人口增加，制度就面臨危機。
PART 05
WELFARE REGIMES AND FISCAL CHALLENGES
Esping-Andersen 的三個世界與東亞模式
代表：瑞典、丹麥、挪威
稅負：高稅（~43% GDP）
財源：稅收為主
特色：普遍主義、高重分配
代表：德國、法國、義大利
稅負：中高稅（~38% GDP）
財源：社會保險為主
特色：職業分立、家庭主義
代表：美國、英國、澳洲
稅負：低稅（~25% GDP）
財源：混合制＋市場
特色：殘補式、資產調查
介於保守統合體制與東亞發展型國家之間，社會保險為主體但涵蓋面逐漸擴大。
| 國家 | 主要財源 | 稅負占 GDP | 年金制度 | 特色 |
|---|---|---|---|---|
| 瑞典 | 稅收為主 | ~43% | NDC 制 | 高稅、高福利 |
| 德國 | 社會保險 | ~38% | PAYG | 俾斯麥模式 |
| 美國 | 混合制 | ~25% | PAYG+401k | 市場導向 |
| 新加坡 | 個人帳戶 | ~14% | CPF | 個人責任 |
| 台灣 | 混合制 | ~14% | PAYG+勞退 | 稅負偏低 |
勞保基金預估 2028 年用罄，改革方案牽涉 1,000 萬勞工權益
2024 年超徵 5,283 億元，「還稅於民」vs.「充實社福基金」
稅收占 GDP 僅 14%，卻要面對高齡化的支出壓力
2023 年台灣生育率 0.87，全球最低之一，勞動力與稅基同時萎縮
每筆連結到 Google Scholar 搜尋結果（可查證、找全文、找後續引用）
點選任一條目跳到該頁